Einschätzung Sarah Schilliger und Karin Schwiter
Der Bundesrat lehnt in seinem Bericht vom Dezember 2025 eine Unterstellung des Privathaushalts unter das Arbeitsgesetz ab. Die im Bericht aufgeführten Argumente beurteilen wir als Wissenschaftlerinnen, die seit Jahren zu Care-Arbeit in Privathaushalten forschen, als problematisch:

Erstens argumentiert der Bundesrat, im Gegensatz zu Verleihfirmen hätten Privathaushalte keine kommerziellen Interessen, deshalb sei ihre Andersbehandlung gerechtfertigt. Damit nimmt er einseitig die Perspektive der Arbeitgebenden (Firmen und Haushalte) ein und ignoriert jene der Care-Arbeiter*innen, die unabhängig von ihrer Anstellungsform die genau gleiche Arbeit ausführen.

Zweitens steht im Bericht, Anstellungsverhältnisse, die direkt mit einem Privathaushalt abgeschlossen würden, seien durch ein „besonders Vertrauensverhältnis“ gekennzeichnet und deshalb genüge der heutige Schutz. Diese überholte Vorstellung stammt aus einer Zeit, als Haushaltsarbeit ausschliesslich als private, familiäre Angelegenheit galt. Inzwischen ist der Privathaushalt längst ein globalisierter Arbeitsplatz für Tausende migrantischer Care-Arbeiter*innen. Unzählige Forschungsarbeiten haben aufgezeigt, dass gerade dieses vermeintliche Vertrauensverhältnis von einseitigen Abhängigkeiten geprägt ist und vielfach zu Ausbeutung führt. Es ist stossend, dass der Bericht diese Erkenntnisse ignoriert.

Drittens verweist der Bericht darauf, dass Care-Arbeiter*innen bereits durch kantonale Normalarbeitsverträge geschützt seien. Er blendet dabei aus, dass diese nur subsidiär gelten – wenn nichts anderes vereinbart wurde—, und in der Praxis deshalb weitgehend wirkungslos bleiben.

Schliesslich verweist der Bericht auf den angeblich schwierigen Rechtsvollzug im Privathaushalt. Doch Kontrollen wären auch möglich, ohne den Privathaushalt zu betreten, etwa über Melde- und Dokumentationspflichten und die Prüfung von Arbeitsverträgen. Und schlussendlich wird der Privathaushalt auch bei vermuteten Verstössen gegen Tierschutz- und feuerpolizeiliche Bestimmungen betreten. Warum also nicht zur Wahrung der Rechte von Care-Arbeiter*innen?

Bereits 2017 hatte der Bundesrat selbst Handlungsbedarf identifiziert. Acht Jahre später lehnt er jedoch eine Verbesserung des Schutzes von direkt angestellten Care-Arbeiter*innen ab. Diese Entscheidung ist ein verpasster sozialpolitischer Schritt. Damit wird an veralteten Kategorien von Privatheit festgehalten und der gesellschaftliche Wandel der Sorgearbeit ignoriert. Wenn die Schweiz den Schutz von Sorgearbeit ernst meint, muss sie den Privathaushalt als regulären Arbeitsort anerkennen – mit allem, was dazugehört: Arbeitszeiten, Ruhezeiten, Lohnschutz und Kontrollen.

Link zum e-book «Gute Sorge ohne gute Arbeit? Live-in Care in Deutschland, Österreich und der Schweiz» .

Sarah Schilliger arbeitet als Senior Researcher und Lehrbeauftragte am Interdisziplinären Zentrum für Geschlechterforschung der Universität Bern und leitet dort momentan eine Studie zu aktuellen Dynamiken am Arbeitsplatz Privathaushalt im Auftrag der Stiftung für Erforschung der Frauenarbeit.

Karin Schwiter ist Professorin für Arbeitsgeographie an der Universität Zürich und Mitherausgeberin des Buchs «Gute Sorge ohne gute Arbeit? Live-in Care in Deutschland, Österreich und der Schweiz».